Fizyk i badacz z Liverpoolu uważa, że ​​priorytetami UE są atrakcyjniejsze kariery, mobilność między uniwersytetami i przedsiębiorstwami oraz transfer technologii.

Nie wydaje się, aby w Europie występował problem niedoborów. naukaPosiada wiodące uniwersytety, rozbudowaną infrastrukturę badawczą, laboratoria zdolne do pracy na pograniczu wiedzy oraz nieustanne pokolenie wysoko wykwalifikowanych badaczy. Sedno sprawy, według… Carsten Peter Welsch, leży gdzie indziej: w umiejętności łączenia tych elementów, zatrzymywania talentów, ich przepływu między uniwersytetami a przemysłem i skuteczniejszego przekształcania odkryć w technologie, przedsiębiorstwa i konkretne zastosowaniaTo właśnie ta pozorna sprzeczność stanowi podstawę jego rozumowania na temat przyszłości europejskiej innowacyjności.

Welsch, fizyk akceleratorów urodzony i wychowany w Niemczech, studiował fizyka i ekonomia na uniwersytetach we Frankfurcie i Kalifornii w Berkeley, uzyskując doktorat z fizyki akceleratorów w 2002 roku. Po doświadczeniach w Instytucie Fizyki Jądrowej Maxa Plancka w Heidelbergu i w CERNw 2007 roku założył Grupa QUASAROd 2008 roku pracuje na Uniwersytecie w Liverpoolu, gdzie w 2011 roku został profesorem fizyki, a od 2016 do 2023 roku kierował Wydziałem Fizyki. Obecnie kieruje klastrem nauk akceleratorowych na Uniwersytecie Instytut Nauki i Technologii Akceleratorów Cockcroft.

Jego praca przekracza granice terytoriów, na których badania i rozwójFizyka fundamentalna i transfer technologii nieuchronnie się spotykają. Zakres jego działalności obejmuje fizykę antymaterii, diagnostykę wiązek, aż po rozwój technologii akceleratorowych o zastosowaniach, które mogą znaleźć zastosowanie w medycynie. We wrześniu 2026 roku otrzymał tytuł Nagroda Pucharu Faradaya za przywództwo w rozwoju Monitor kurtyny gazowej wiązki, innowacyjny system diagnostyki wiązki stworzony we współpracy ośrodków Liverpool, CERN i GSI Helmholtz Centre for Heavy Ion Research.

To szczególnie konkretny przykład tego, co Peter ma na myśli, opisując duże infrastruktury naukowe nie tylko jako miejsca, w których powstają fundamentalne publikacje i odkrycia, ale także jako rzeczywiste platformy innowacjiTechnologie opracowane w celu rozwiązania bardzo specyficznych problemów fizyki akceleratorów mogą znaleźć nowe zastosowania w innych sektorach, podczas gdy międzynarodowe laboratoria i centra badawcze mogą stać się środowiskami, w których firmy, naukowcy i inżynierowie wspólnie opracują narzędzia, które później wykroczą poza zakres badań podstawowych.

W wywiadzie udzielonym Innowacyjne.WiadomościProfesor z Uniwersytetu w Liverpoolu przenosi to rozumowanie na skalę kontynentalną. Jego sednem jest propozycja „Europejski Obszar Innowacji”, pomyślany jako operacyjne uzupełnienie Europejskiej Przestrzeni Badawczej: przestrzeń, w której nie tylko wiedza i badacze mogą krążyć z mniejszą liczbą przeszkód, ale także pomysły, technologie, talenty i kapitał mogą łatwiej poruszać się po drodze od odkrycia do demonstracji, od pierwszego klienta do skalowania.

Według Welscha decydująca część tej transformacji pochodzi z szkolenie badaczy. Poprzez programy takie jak LIV.DAT i HYMN POZIOMU, opowiada się za modelem, w którym doktorat nie ogranicza się do środowiska akademickiego, ale obejmuje dłuższe okresy pracy w przemyśle, pracę interdyscyplinarną, zarządzanie projektami, komunikację i zrozumienie procesów innowacyjnych. Celem nie jest uczynienie z każdego naukowca przedsiębiorcy, ale zapewnienie, że ci, którzy wytwarzają wiedzę, również dostrzegają jej potencjalną wartość i współpracują z tymi, którzy mogą przekształcić ją w praktyczne zastosowania.

Porównanie obejmuje zatem niektóre obszary technologiczne, które mogą zdefiniować kolejne dekady: sztuczna inteligencja niezawodne, cyfrowe bliźniaki, obliczenia o wysokiej wydajności, technologie kwantowe, autonomiczne instrumenty naukowe i aplikacje danych zdrowieJednak dla Carstena Petera prawdziwa szansa nie leży koniecznie w pojedynczej „zwycięskiej” technologii, lecz w ich konwergencja oraz w umiejętności łączenia nauki o danych z dogłębną wiedzą naukową i inżynieryjną.

Wyłania się rozmowa, która zaczyna się od akceleratory cząstek, ale szybko pojawia się znacznie szersze pytanie: jak Europa może przekształcić swoją doskonałość naukową w większy potencjał innowacyjny? Skoro kontynent dysponuje już talentem, infrastrukturą i wiedzą, wyzwaniem staje się budowanie wciąż brakujących połączeń między badania, przemysł, kapitał i społeczeństwoZdaniem Welscha to właśnie na tych etapach pośrednich zależeć będzie w nadchodzących latach istotna część konkurencyjności naukowej i technologicznej Europy.

Unia Europejska dąży do tego, aby w Europie było milion aktywnych naukowców. Jak daleko jest kontynent od osiągnięcia tego celu i jakie są główne przeszkody?

Ta liczba wymaga pewnego kontekstu. Unia Europejska oszacowała, że ​​Europa będzie musiała przeszkolić i zatrudnić co najmniej milion nowych naukowców do 2027 roku, szczególnie poza środowiskiem akademickim, aby osiągnąć swoje cele inwestycyjne w zakresie badań i innowacji. Według Komisji Europejskiej, w 2024 roku w UE pracowało około 2,15 miliona naukowców w przeliczeniu na pełny etat, czyli o około 679 000 więcej niż w 2014 roku. Dla mnie zatem najważniejszą kwestią nie jest sama liczba naukowców. Chodzi o to, czy Europa dysponuje wystarczającą liczbą atrakcyjnych stanowisk pracy, czy ich umiejętności odpowiadają przyszłym potrzebom i czy mogą oni łatwo przemieszczać się między krajami i sektorami – tj. między uniwersytetami, infrastrukturą badawczą i przemysłem. Moim zdaniem to właśnie w tym obszarze pozostaje wiele do zrobienia. W 2024 roku inwestycje UE w badania i rozwój wyniosły 2,24% PKB, co nadal jest znacznie poniżej dawno przyjętego celu 3%. Należy również zauważyć, że nasze struktury kariery pozostają dość rozdrobnione, a mobilność między różnymi sektorami jest nadal niewystarczająca. Nasze doświadczenie z centrami kształcenia doktorantów LIV.DAT i LIV.INNO w dziedzinie nauk intensywnie wykorzystujących dane utwierdza mnie w przekonaniu, że problem ten jest możliwy do rozwiązania. Kształcimy znakomitych specjalistów, łącząc ich dogłębną wiedzę naukową z umiejętnościami z zakresu data science, zarządzania projektami, komunikacji, networkingu i bogatego doświadczenia branżowego. To wszystko sprawia, że ​​badacz jest niezwykle cenny zarówno dla uniwersytetu, jak i dla całej europejskiej gospodarki.

Europa nadal kształci znakomitych naukowców, ale wielu z nich kontynuuje karierę gdzie indziej. Jakie czynniki napędzają ten odpływ talentów?

Mobilność międzynarodowa jest bardzo korzystna dla nauki. Nie chciałbym, żeby europejscy naukowcy nigdy nie opuszczali Europy. Problem pojawia się, gdy mobilność staje się jednokierunkowa, ponieważ ludzie widzą wyraźniejsze perspektywy na przyszłość gdzie indziej. Naukowcy na wczesnym etapie kariery zazwyczaj cenią sobie cały pakiet kariery, w tym bezpieczeństwo zatrudnienia, wynagrodzenie, dostęp do światowej klasy infrastruktury, swobodę realizacji ambitnych pomysłów, szybkość decyzji o finansowaniu, możliwości dla partnerów i rodzin oraz możliwość przejścia ze środowiska akademickiego do przemysłu bez poświęcania kariery. Europa jest bardzo silna w kilku z tych obszarów, ale struktury kariery wciąż mogą być zbyt rozdrobnione i uzależnione od krótkoterminowych umów. Unia Europejska i Wielka Brytania reagują na to wyzwanie. Agenda Polityczna ERA obecnie wyraźnie odnosi się do warunków pracy, mobilności i uznawania kwalifikacji, a inicjatywa Choose Europe rozrosła się do prawie miliarda euro wsparcia europejskiego, wspieranego przez ponad sto inicjatyw krajowych i regionalnych. Mimo to samo finansowanie nie wystarczy. Dziękuję. Z mojego doświadczenia w kształceniu kilku pokoleń doktorantów wynika, jak bardzo zmienia się pewność siebie co do perspektyw zawodowych, gdy doktorant spędza znaczną część czasu w firmie i odkrywa, że ​​jego umiejętności badawcze są cenne w wielu różnych kontekstach. Uważam, że powinniśmy myśleć mniej w kategoriach sztywnego wyboru między „karierą akademicką” a „karierą przemysłową”, a zamiast tego myśleć o europejskiej karierze w dziedzinie badań i innowacji, w której można swobodnie poruszać się między nimi. Zasada ta jest rozumiana na najwyższych szczeblach, ale jej wdrożenie w praktyce wciąż jest bardzo trudne.

Zaproponował Pan utworzenie „Europejskiego Obszaru Innowacji”. Czym różniłby się on od istniejącego Europejskiego Obszaru Badawczego?

Europejska Przestrzeń Badawcza jest niezwykle ważna. Pozwala Europie funkcjonować efektywniej jako jednolity rynek badań i innowacji oraz poprawia mobilność, kariery naukowe, infrastrukturę, otwartą naukę i współpracę między systemami krajowymi. Przez Europejską Przestrzeń Innowacji rozumiem pomost operacyjny, którego wciąż brakuje między doskonałymi badaniami a ich wdrożeniem na szeroką skalę. Mówiąc wprost, Europejska Przestrzeń Badawcza powinna ułatwiać przepływ wiedzy i naukowców. Europejska Przestrzeń Innowacji powinna również ułatwiać transformację pomysłów, technologii, talentów i inwestycji od fazy odkrywczej do zastosowania, a następnie do wzrostu na szeroką skalę. Uważam, że wiele niezbędnych elementów jest już wdrożonych: program Horyzont Europa, Europejska Rada ds. Innowacji, światowej klasy infrastruktura badawcza, strategia dla startupów i scaleupów oraz inicjatywy związane ze wspólnymi zasadami korporacyjnymi. Planowany przez Komisję Europejski Akt Innowacyjny ma również wyraźnie na celu usunięcie barier utrudniających komercjalizację badań, współpracę między przemysłem a środowiskiem akademickim, finansowanie, talenty i dostęp do infrastruktury. Moim zdaniem, szansa leży teraz w zapewnieniu, aby wszystkie te elementy były postrzegane przez naukowców, MŚP i szerszą opinię publiczną lub przez inwestorów jako części jednego, połączonego systemu.

Jakie konkretne działania powinny podjąć instytucje europejskie w celu wzmocnienia współpracy między uniwersytetami, ośrodkami badawczymi i przemysłem?

Sugerowałbym finansowanie interfejsów między różnymi podmiotami, zamiast skupiać się przede wszystkim na poszczególnych instytucjach. W Liverpoolu przekonaliśmy się, że współpraca staje się znacznie silniejsza, gdy ludzie pracują razem wystarczająco długo, aby zrozumieć wzajemne problemy. W przypadku LIV.INNO może to oznaczać wspólne projekty doktoranckie, dłuższe okresy spędzone w przemyśle, intensywne warsztaty badawcze, podczas których firmy prezentują rzeczywiste problemy interdyscyplinarnym zespołom, mentoring branżowy, wykłady zewnętrznych ekspertów oraz wspólne szkolenia. Europa mogłaby znacznie usystematyzować te mechanizmy, oferując więcej wspólnych programów doktoranckich między uniwersytetami a przemysłem, dwustronną wymianę pracowników, łatwiejszy dostęp MŚP do dużych infrastruktur badawczych, wspólne zaplecze do demonstracji technologii oraz szybsze i bardziej spójne podejście do własności intelektualnej i ustaleń umownych. Jest to bardzo zbliżone do własnych wytycznych Komisji dotyczących współtworzenia między przemysłem a środowiskiem akademickim, które już podkreślają znaczenie wiedzy specjalistycznej, pośredników, wspólnej infrastruktury oraz jasnych porozumień dotyczących własności i wykorzystania wyników. Uważam za bardzo zachęcające, że to samo doświadczenie Liverpoolu przyczynia się obecnie do powstania kilku nowych wniosków europejskich. W projekcie Horizon Europe TwinRISE, Liverpool będzie prowadzić działania szkoleniowe i budujące potencjał, oparte bezpośrednio na modelu zatrudnienia LIV.INNO, a także działania waloryzacyjne i dotyczące zrównoważonego rozwoju. W projekcie EPITA, kierowanym przez CERN, Liverpool będzie koordynować szkolenia z zakresu innowacji związane z walidacją rynkową, modelami biznesowymi, własnością intelektualną i finansowaniem na wczesnym etapie. W nowym europejskim projekcie iRIS, również kierowanym przez CERN, wykorzystamy również nasze doświadczenie w multidyscyplinarnych programach szkoleniowych. Moim zdaniem, to połączenie powinno zostać rozbudowane.

Czego Europie najbardziej brakuje? Finansowania, kultury przedsiębiorczości, atrakcyjnych ścieżek kariery i umiejętności przekształcania odkryć naukowych w innowacje gotowe do wprowadzenia na rynek?

Nie sądzę, aby brakowało jednego konkretnego elementu. Głównym problemem jest raczej ciągłość między różnymi obszarami. Europa z pewnością potrzebuje większych inwestycji w badania i rozwój. Nadal jesteśmy daleko od deklarowanego celu 3%. Jednak zwiększenie finansowania na początku łańcucha wartości nie wygeneruje automatycznie większej liczby innowacji na jego końcu. Potrzebujemy również badaczy, którzy rozumieją użytkowników i rynki, silnego wsparcia transferu technologii, finansowania demonstratorów na wczesnym etapie, umiejętności przedsiębiorczych, pierwszych klientów oraz wystarczającego kapitału, gdy odnosząca sukcesy firma zacznie się rozwijać. Europejska Rada ds. Innowacji jest ważnym elementem rozwiązania, ponieważ obecnie obejmuje znaczną część tej ścieżki, od badań Pathfinder, poprzez Transition to the Accelerator, po STEP Scale Up. Szczególnie istotny dla społeczności naukowej jest fakt, że program EIC Transition 2026 może teraz również opierać się na wynikach uzyskanych w ramach projektów infrastruktury badawczej. Moje doświadczenia z CDT utwierdziły mnie w przekonaniu, że nie trzeba każdego naukowca przekształcać w przedsiębiorcę, ale że każdy naukowiec powinien być przedsiębiorcą. Naukowiec powinien rozumieć, w jaki sposób wiedza może tworzyć wartość, i wiedzieć, jak współpracować z tymi, którzy są w stanie ją dalej rozwijać.”

LIV.INNO wymaga od doktorantów odbycia sześciomiesięcznych staży w przemyśle. Jakie umiejętności i perspektywy zdobywają badacze dzięki temu doświadczeniu, których tradycyjny doktorat może nie oferować?

Doktorat zapewnia badaczowi wyjątkowo głęboką wiedzę. Znaczna część czasu spędzonego w branży dodaje jej szerokości, kontekstu i rzeczywistej zdolności do realizacji. Najważniejszą cechą naszego modelu jest to, że staż wyprowadza studentów poza główny temat ich doktoratu. Znajdują się w innym środowisku, z innym językiem, nowymi ograniczeniami, innymi danymi i innymi priorytetami. Muszą szybko zrozumieć problem, komunikować się z osobami, które mogą nie podzielać ich naukowego wykształcenia i stworzyć coś użytecznego w określonych ramach czasowych. Wszystko to rozwija pewność siebie, zdolność adaptacji, zarządzanie projektami i umiejętności komunikacyjne w sposób, który trudno powtórzyć w praktyce. Widzieliśmy to bardzo wyraźnie w przypadku LIV.DAT, którego udany model został później przeniesiony do LIV.INNO. Jeden ze studentów pracujących w OnTrack musiał radzić sobie z fragmentarycznymi i niekompatybilnymi danymi ze świata rzeczywistego, opracowując narzędzie do poprawy wydajności i bezpieczeństwa kolei. Inny, w IQBlade, pracował nad eksploracją tekstu, zarządzaniem bazami danych i przetwarzaniem języka naturalnego w zupełnie nowym kontekście. W startupie, inny student pomógł przekształcić badania nad przetwarzaniem języka naturalnego w konkretny produkt; Tymczasem w IBM staż zmienił perspektywę studenta na kodowanie, współpracę interdyscyplinarną i karierę poza środowiskiem akademickim. Dla mnie to szkolenie z zakresu innowacji w najskuteczniejszym wydaniu: realny problem rozwiązywany z realnym partnerem i realną odpowiedzialnością. To doświadczenie było pouczające dla naszych studentów, ich opiekunów oraz partnerów z branży i jest uważane za wielki sukces.

W jaki sposób uniwersytety mogą zacieśnić współpracę z firmami, nie narażając przy tym niezależności naukowej i podstawowych badań?

Nie postrzegam współpracy i niezależności jako pojęć przeciwstawnych. Wierzę, że niezależność naukowa jest chroniona przez dobre zarządzanie, a nie przez trzymanie przemysłu na dystans. Cele, procedury publikacji, poufność, prawa własności intelektualnej i obowiązki powinny być jasne od samego początku. Firma może pomóc w zdefiniowaniu ważnego problemu, ale nie powinna determinować wniosków naukowych. Celowo wbudowaliśmy zabezpieczenia w model CDT. Okresy spędzone w przemyśle zazwyczaj obejmują inny obszar niż podstawowe badania doktoranckie studenta, podczas gdy wspólne doktoraty obejmują zarówno promotora naukowego, jak i zewnętrznego. To tworzy bardzo produktywną równowagę. Studenci mają okazję zapoznać się ze sposobem myślenia panującym w przemyśle, a ich fundamentalne badania doktoranckie zachowują niezbędny rygor akademicki. Jest jeszcze głębszy aspekt. Badania podstawowe i stosowane często stymulują się wzajemnie. Trudny problem przemysłowy może postawić nowe pytanie naukowe, a odkrycie dokonane bez natychmiastowego zastosowania może stać się rewolucyjne po latach. CERN i nauka o akceleratorach wielokrotnie dowiodły tego w przeszłości i w ostatnich dekadach. Z tego powodu z pewnością utrzymałbym solidne, stabilne i długoterminowe finansowanie badań motywowanych ciekawością, ale połączyłbym je z większymi możliwościami, a nie obowiązkami, aby naukowcy mogli nawiązać kontakt z użytkownikami, przedsiębiorstwami i wyzwaniami społecznymi”.

Nauka intensywnie wykorzystująca dane ma coraz większy wpływ na dziedziny od fizyki medycznej po informatykę kwantową. Które obszary mogą stworzyć największe możliwości naukowe i przemysłowe w ciągu najbliższych trzydziestu lat?

Trzydzieści lat to długi okres czasu, dlatego byłbym ostrożny w wskazywaniu na jedną zwycięską technologię. Wierzę, że największe możliwości wynikną z konwergencji. Jednym z obszarów będzie godna zaufania sztuczna inteligencja połączona z modelowaniem opartym na fizyce i cyfrowymi bliźniakami. Nie zastąpi to zrozumienia naukowego, ale pomoże przyspieszyć symulację, optymalizację i podejmowanie decyzji, podczas gdy fizyka leżąca u jej podstaw zapewni ograniczenia, interpretowalność i niezawodność. TwinRISE jest tego przykładem w sektorach akceleratorów, opieki zdrowotnej i energetyki, w tym wkład Liverpoolu w kliniczne modelowanie dawki i cyfrowe bliźniaki do zastosowań medycznych, które będziemy rozwijać wspólnie z naszymi międzynarodowymi partnerami, takimi jak KIT w Niemczech. Opieka zdrowotna będzie ogromnym sektorem, a nowe technologie obejmują obrazowanie medyczne o niższej dawce, bardziej spersonalizowaną radioterapię, wcześniejszą diagnostykę i optymalizację leczenia opartą na danych. Wierzę również, że zrównoważona nauka i przemysł będą kolejnym ważnym obszarem, w którym sztuczna inteligencja będzie wykorzystywana do redukcji zużycia energii i materiałów oraz wpływu na środowisko, takiego jak… Będziemy je badać w projekcie iRIS. Wreszcie, postrzegam technologie kwantowe, obliczenia o wysokiej wydajności i coraz bardziej autonomiczne instrumenty naukowe jako narzędzia, z którymi będziemy wchodzić w interakcje i z których będziemy regularnie korzystać. Wierzę, że wspólnym mianownikiem tego wszystkiego będą dane. Będziemy jednak potrzebować również wykwalifikowanych ekspertów, którzy będą potrafili połączyć naukę o danych z dogłębną wiedzą w swojej dziedzinie, inżynierią, odpowiedzialną sztuczną inteligencją i zrozumieniem rzeczywistych potrzeb użytkowników. Właśnie dlatego stworzyliśmy LIV.INNO jako centrum interdyscyplinarne, a nie tylko program szkoleniowy z zakresu sztucznej inteligencji czy nauki o danych.

Jego praca obejmuje akceleratory cząstek, badania nad antymaterią, naukę danych, fizykę medyczną, a także badania w CERN. W jaki sposób duże infrastruktury naukowe mogą wnieść bardziej bezpośredni wkład w innowacje i społeczeństwo?

Duże infrastruktury badawcze są czasami opisywane po prostu jako miejsca, w których dokonuje się fundamentalnych odkryć. Uważam, że takie podejście poważnie niedocenia ich roli. Są one prawdziwymi platformami innowacji, środowiskami szkoleniowymi i niezwykle wymagającymi pierwszymi klientami nowych technologii. Dobrym przykładem z mojej własnej grupy jest nasza technologia kurtyny gazowej Beam Gas Curtain. Powstała ona w wyniku badań nad nowymi metodami pomiaru wiązek cząstek i rozwinęła się w zdolność operacyjną dla LHC i LHC o wysokiej jasności, z ciągłym wdrażaniem w CERN. Powiązane technologie wiązek gazowych znalazły następnie zastosowanie w akceleratorach medycznych, gdzie przyczyniają się do poprawy leczenia nowotworów. Badania te zostały niedawno nagrodzone Pucharem Faradaya, najwyższym międzynarodowym wyróżnieniem za badania w dziedzinie instrumentów wykorzystujących wiązkę cząstek. Uważam, że powinniśmy od samego początku integrować innowacje z infrastrukturami badawczymi, w tym współpracę przemysłową, dostęp dla MŚP, poligony testowe, procedury zamówień publicznych na innowacyjne technologie, wymianę badaczy i otwarte dane, a w szczególności ustrukturyzowane szkolenia międzysektorowe. Z zadowoleniem przyjmuję fakt, że EIC Transition wyraźnie otwiera teraz drogę do wyników projektów infrastruktury badawczej. Właśnie takiego połączenia potrzebuje Europa. Rzeczywisty zysk z infrastruktury badawczej powinien być ostatecznie mierzony w znacznie szerszym kontekście niż tylko publikacje naukowe. Powinien obejmować nowe technologie, ulepszoną opiekę zdrowotną, zrównoważoną inżynierię, wysoko wykwalifikowanych pracowników, nowe przedsiębiorstwa i zaufanie publiczne do nauki: wszystkie te elementy są ważne dla nauki i społeczeństwa.

Gdyby europejscy decydenci mogli w ciągu najbliższych pięciu lat wdrożyć tylko trzy środki w celu zatrzymania talentów i poprawy konkurencyjności, które z nich powinni uznać za priorytetowe?

Po pierwsze, chciałbym, aby kariery naukowe były prawdziwie atrakcyjne i możliwe do przeniesienia w całej Europie. Oznacza to bardziej przewidywalne ścieżki kariery, doskonałe warunki pracy, łatwiejszą mobilność i uznawanie doświadczenia zdobytego w innym kraju lub w przemyśle. Obecne inicjatywy ERA i Choose Europe to bardzo ważne kroki, a teraz liczy się ich konkretna realizacja. Po drugie, chciałbym dokończyć to, co nazwałem Europejskim Obszarem Innowacji, tworząc bardziej płynną ścieżkę od odkryć do demonstracji, do pierwszego klienta i wzrostu na dużą skalę. Aby to osiągnąć, potrzebujemy łatwiejszego dostępu do infrastruktury badawczej, bardziej przejrzystych ram dla własności intelektualnej i wspólnego rozwoju, szybszych testów regulacyjnych, solidnych instrumentów finansowych, takich jak EIC, oraz większego kapitału przeznaczonego na skalowanie. Instrument STEP Scale Up 2026 został specjalnie zaprojektowany, aby wypełnić lukę w finansowaniu dużych rund inwestycji w głębokie technologie. Wyraźnie widzę, że podejście w mojej społeczności znacznie się zmieniło pod tym względem i obecnie stosujemy to nowe podejście w naszych projektach europejskich i z naszymi partnerami. Naszymi partnerami międzynarodowymi. Po trzecie, chciałbym, aby zintegrowane z przemysłem szkolenia doktoranckie i badawcze stały się standardowym elementem europejskiego systemu edukacji. Moje doświadczenia z LIV.DAT i LIV.INNO pokazują, że wartościowe staże, zespoły interdyscyplinarne, wspólny nadzór oraz szkolenia z zakresu komunikacji, innowacji i zarządzania projektami nie podważają doskonałości naukowej, wręcz przeciwnie, zwiększają jej wartość. Centra w Liverpoolu zostały zaprojektowane specjalnie z myślą o łączeniu zaawansowanych badań naukowych wymagających dużej ilości danych z karierą akademicką i przemysłową. Jeśli uda nam się zrealizować te trzy cele, jestem optymistycznie nastawiony na naszą przyszłość. Wierzę, że Europa już dysponuje nauką, infrastrukturą i niezwykłym zasobem talentów. Nie mam wątpliwości, że możemy je skuteczniej połączyć.

LIV.INNO firmy Quasar Group: Wdrażanie innowacji poprzez naukę o danych

Obchody i aktualności w dziesiątą rocznicę odkrycia bozonu Higgsa

Oto trzy spostrzeżenia, które mogą Cię zainteresować:

Akceleratory kieszonkowe: rewolucja technologiczna w mikropromieniowaniu rentgenowskim
„Campus2”, europejska sieć przyspieszająca kooperatywne Deep-Tech
Tak antymateria podróżuje drogą w laboratoriach CERN