Badania pokazują, że jeśli algorytmy będą mierzyć każdy gest, obietnica uproszczenia procesów grozi przekształceniem się w presję psychologiczną.

Systemy zarządzania algorytmicznego wkroczyły do ​​świata biznesu z obietnicą automatyzacji powtarzalnych zadań i odciążenia części operacji. To transformacja, która w efekcie… jest już w toku:zgodnie z reprezentatywnym badaniem przeprowadzonym przezOECD W okresie od czerwca do sierpnia 2024 r. 74 proc. z 6.047 przedsiębiorstw zatrudniających co najmniej 20 pracowników, działających we wszystkich sektorach gospodarki we Francji, Niemczech, Włoszech, Hiszpanii, Japonii i Stanach Zjednoczonych, używało co najmniej jednego programu komputerowego do wydawania poleceń lub monitorowania działań pracowników.

Wśród menedżerów korzystających z tych narzędzi 70% deklaruje większą dostępność informacji, a niektóre studia przypadków przytoczone w raporcie pokazują, jak we włoskim i francuskim systemie opieki zdrowotnej technologie algorytmiczne pomogły lepiej zorganizować obciążenie pracą, zmniejszając presję, zwłaszcza na izbach przyjęć. Korzyści te są możliwe właśnie dzięki gromadzeniu i analizie rosnącej ilości danych, które jednak, jeśli chodzi zarówno o procesy, jak i osoby je realizujące, utorować drogę coraz bardziej powszechnym formom kontroli.

Oprogramowanie i czujniki umożliwiają rejestrowanie czasu, prędkości, ruchów, komunikacji, a nawet danych dotyczących zdrowia lub zmęczenia pracowników. Badanie przeprowadzone wśród ponad 5.000 brytyjskich pracowników w ramach przeglądu Pissaridesa wykazało, że 43,6% z nich odczuwa wzmożony nadzór w miejscu pracy. To szara strefa, w której innowacje – napędzane również przez wciąż niewypełnione luki regulacyjne – ostatecznie wzmacniają już istniejące ryzyko psychospołeczne: lo stres wywołany uczuciem ciągłej obserwacji.

Od ostatecznego wykonania do codziennego postępowania: jak zmienia się nadzór w miejscu pracy

Jeśli się nad tym zastanowić, to dziś, aby monitorować pracownika, nie trzeba już go bezpośrednio obserwować, bo sama praca, po jej zdigitalizowaniu, pozostawić po sobie ciągły ślad, zgodnie z dynamiką znaną nawet w naszym życiu prywatnym, gdy publikujemy coś online. Czas dostępu, czas trwania czynności, szybkość wykonania, ruchy i komunikacja łatwo łączą się w jeden profil, który rekonstruuje sposób, w jaki pracownik osiągnął końcowy rezultat, i przenosi kontrolę z ostatecznej wydajności na codzienne zachowanie.

Skala zjawiska wynika z raportu OECD 2025 Zarządzanie algorytmiczne w miejscu pracyWedług badania, 88% amerykańskich firm korzysta z oprogramowania do monitorowania czasu pracy lub okresów aktywności pracowników, podczas gdy odsetek ten spada do 44% wśród firm objętych badaniem we Francji, Niemczech, Włoszech i Hiszpanii oraz do 19% w Japonii. Jeszcze wyraźniejsze różnice pojawiają się w monitorowaniu szybkości realizacji, które stosuje odpowiednio 72%, 15% i 7% firm.

Zakres obserwacji może również obejmować treść i ton rozmów, połączeń telefonicznych i wiadomości e-mail, lokalizację pracowników, a nawet wskaźniki dotyczące stanu zdrowia lub poziomu uwagi, co pozwala na wyciągnięcie na światło dzienne znacznie bardziej szczegółowa wiedza o pracowniku niż ta potrzebna do prostego sprawdzenia wykonania zadania.

Co się stanie, jeśli kryteria nagradzania i karania będą zależeć od mocy obliczeniowej algorytmów?

Największy krok naprzód w zakresie gromadzenia danych następuje wtedy, gdy pomiary pomagają ustalić co należy uznać za produktywne, przekształcając w ten sposób dostępne informacje w rankingi i decyzje, które mogą mieć bezpośredni wpływ na ścieżkę kariery pracownika. Stany Zjednoczone, zawsze zgodnie zZarządzanie algorytmiczne w miejscu pracy90 procent ankietowanych firm korzysta z oprogramowania do automatyzacji co najmniej jednej funkcji oceny; konkretnie 83 procent używa go do nagradzania pozytywnych wyników, 74 procent do wyznaczania celów, 67 procent do karania za niewystarczające wyniki i 50 procent do tworzenia rankingów widocznych także dla innych pracowników.

System zatem buduje parametry, do których pracownik musi się stopniowo dostosowywać, koncentrując zarówno dostępność danych, jak i definicję kryteriów ich interpretacji w rękach firmy. Ta asymetria informacyjna i decyzyjna, spotęgowana nieprzejrzystością mechanizmów algorytmicznych, z jednej strony wzmacnia władzę pracodawcy, a z drugiej utrudnia zrozumienie lub zakwestionowanie oceny.

Koszt psychologiczny ciągłego monitorowania produktywności

To samo poczucie monitorowania nie przenika jednak rynku pracy w sposób jednolity, gdyż ma tendencję do wzmacniania się właśnie w środowiskach, w których każdą aktywność można przełożyć na dane i włączyć do centralnie zarządzanego łańcucha organizacyjnego. Świadczą o tym wyniki Krajowe badanie technologii w miejscu pracy, zaprezentowano w badaniu Oszacowanie rozpowszechnienia zautomatyzowanych technologii zarządzania i nadzoru w miejscu pracy oraz ich wpływu na dobrostan pracownikówJest to reprezentatywne badanie przeprowadzone w lipcu 2024 r. wśród 1.273 pracowników w USA, z którego wynika, że ​​68% respondentów zgłosiło co najmniej jedną formę monitorowania elektronicznego, ze zwiększonym kontaktem z sektorem transportu i zawodami związanymi ze wsparciem opieki zdrowotnej (dwie dziedziny, w których czas i podróże stanowią integralną część spektaklu).

Jeszcze bardziej widoczna jest luka związana z wielkość firmy, ponieważ 88% osób pracujących w organizacjach zatrudniających co najmniej tysiąc pracowników deklaruje, że jest monitorowanych, w porównaniu z 43% osób pracujących w organizacjach zatrudniających mniej niż dziesięciu. W ten sposób złożone organizacje wykorzystują nadzór jako narzędzie zarządzania i przekształcają potrzebę koordynowania pracy tysięcy osób w możliwość ciągłego monitorowania ich działań i zachowań.

Wynik ten może być jedynie zbieżny z innym sposobem postrzegania czasu pracy: wśród osób, których produktywność jest stale monitorowana przez firmy, 46% twierdzi, że pracuje w niezdrowym lub niebezpiecznym tempie, w porównaniu z 15% osób pracujących bez kontroli elektronicznej, a 53% zgłasza lęk, w porównaniu z 41%. Chociaż dane nie wykazują związku przyczynowo-skutkowego, wskazują zatem na wyraźny związek między intensywnością nadzoru a stresem psychicznym.

Przyszłość pracy algorytmicznej? Zależy od prawa do wiedzy.

Problem, który z pewnością będzie towarzyszył rozprzestrzenianiu się tych systemów, będzie polegał na tym, że rosnąca przepaść między tym, co technologia wie o pracowniku, a tym, co pracownik wie o technologiiParadoks ten widoczny jest już w cytowanym wcześniej raporcie OECD, zgodnie z którym 69 proc. europejskich menedżerów uważa, że ​​narzędzia te nie wykorzystują danych indywidualnych, chociaż większość firm korzysta z oprogramowania przynajmniej w przypadku jednej czynności monitorującej.

Ta sprzeczność skłania samych autorów do postawienia hipotezy o niedoszacowaniu lub niepełnym odzwierciedleniu gromadzenia danych, co staje się jeszcze bardziej istotne, gdy weźmiemy pod uwagę swobodę działania przysługującą pracownikom: wśród menedżerów, którzy deklarują korzystanie z oprogramowania opartego na danych, 65% deklaruje, że pracownicy nie mogą zrezygnować z gromadzenia danych, 22% – że nie mają dostępu do informacji, a 30% – że nie mogą żądać ich korekty. W Stanach Zjednoczonych aż 90% menedżerów twierdzi, że firmy nie pozwalają pracownikom zrezygnować z gromadzenia danych.

Jeśli pracownik nie zna informacji, które wpływają na decyzję i nie może ich zweryfikować ani skorygować, algorytm ostatecznie konstruuje profesjonalną reprezentację, na podstawie której pracownik stopniowo traci możliwość wpływania na nią. Z tego powodu możliwość poznania i zarządzania tymi narzędziami będzie stawać się coraz bardziej decydująca wraz z ich upowszechnieniem:

„W miarę jak nowe technologie coraz głębiej wnikają w życie zawodowe, coraz ważniejsze staje się zrozumienie, w jaki sposób nasza interakcja z nimi wpływa na jakość życia”.

wyjaśnia The Guardian Krzysztof Pissarides, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii i współzałożyciel Instytutu Przyszłości Pracy.

Oto trzy spostrzeżenia, które mogą Cię zainteresować:

Czy sztuczna inteligencja odbierze nam pracę lub zmieni nasze zawody i umiejętności?
Drony, roboty i sztuczna inteligencja dołączają do pierwszej linii frontu u boku ratowników
Włochy uruchamiają portal ułatwiający dostęp do przepisów prawa pracy